Biuletyn Informacji Publicznej Urzędu Gminy Miastkowo

ZAWIADOMIENIE

I

Zamawiający działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.), informuje o wyborze oferty najkorzystniejszej w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na „Modernizację i doposażenie oddziałów przedszkolnych w ramach projektu pn. Nowoczesne przedszkola na terenie Gminy Miastkowo”

Do wyznaczonego terminu wpłynęło: 8 ofert.

Zamawiający przeprowadził badanie i ocenę złożonych i niepodlegających odrzuceniu ofert na podstawie kryteriów określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wygrała oferta nr  6 Wykonawcy RICOLAND-DOM Górscy s.c., ul. Papiernicza 4E16-400 Suwałki,  który spełnił wszystkie warunki udziału w postępowaniu,
a oferta odpowiada wymaganiom określonym w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Oferta otrzymała maksymalną ilość punktów tj. 100 pkt

Poniżej przedstawiamy tabelę ze streszczeniem oceny złożonych ofert wraz z przyznaną punktacją.

Żadnego Wykonawcy nie wykluczono z postępowania o udzielenie zamówienia.

Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2  ustawy Prawo zamówień publicznych zawarcie umowy
o zamówienie publiczne w przedmiotowym postępowaniu, nastąpi nie wcześniej niż po upływie 5 dni od dnia przesłania Wykonawcom niniejszego zawiadomienia.

II

Zamawiający działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz.907 ze zm.), informuje o odrzuceniu oferty nr 2 złożonej przez Wykonawcę Firma Budowlano-Handlowa FINBUD Mąka Czesław ul. Piłsudskiego 35, 07-420 Kadzidło

Uzasadnienie faktyczne:

 W rozdziału XIV pkt 3 SIWZ  Zamawiający określił, że do oceny ofert przyjął  dwa kryteria: cena - 95% oraz okres gwarancji – 5%. W formularzu ofertowym stanowiącym załącznik nr 1 do SIWZ Wykonawca zobowiązany był wpisać w pkt. 1 oferowaną cenę brutto i w pkt. 2  oferowany okres gwarancji na zrealizowany przedmiot zamówienia.  Podczas otwarcia ofert Komisja przetargowa stwierdziła, że Wykonawca w pkt. 2 formularza ofertowego w miejscu gdzie powinien wpisać oferowany okres gwarancji pozostawił pole puste. W związku z tym, że  jest to jedno z kryteriów oceny ofert, oferta Wykonawcy nie mogła zostać oceniona. Zamawiający natomiast w trybie art. 87 ust. 2 pkt 2 i 3 zgodnie z obowiązkiem jaki nakłada ustawa Pzp poprawił w ofercie Wykonawcy omyłki rachunkowe, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek oraz inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujących istotnych zmian
w treści oferty.  

Nieuzupełnienie przez Wykonawcę jednego z wymaganych pól w formularzu ofertowym stanowiącym załącznik nr 1 do SIWZ skutkuje koniecznością odrzucenia złożonej przez niego oferty, jako nieodpowiadającej treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Uzasadnienie prawne:

Podstawą prawną odrzucenia oferty jest art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych, który stanowi: "Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3".

                                                                                                                                            Wójt

                                                                                                       Jerzy Wróblewski