Biuletyn Informacji Publicznej Urzędu Gminy Miastkowo

Gmina Miastkowo

Ul. Łomżyńska 32

18-413 Miastkowo

Miastkowo,  dnia 14 lutego 2019 r.

IGN.271.1.2019        

Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego: prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego nr IGN.271.1.2019 na ,,Instalacje fotowoltaiczne na budynkach użyteczności publicznej w gminie Miastkowo”

INFORMACJA

o wyborze najkorzystniejszej oferty oraz o odrzuceniu ofert w postępowaniu
o udzielenie zamówienia publicznego nr IGN.271.1.2019 na ,, Instalacje fotowoltaiczne na budynkach użyteczności publicznej w gminie Miastkowo’’

 I. INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych z dnia 29 stycznia 2004 r. (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, Zamawiający  informuje, że w postepowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na ,, Instalacje fotowoltaiczne na budynkach użyteczności publicznej w gminie Miastkowo’’, 
 jako najkorzystniejszą wybrano ofertę nr 4, złożoną przez:

- AMM INVESTMENTS Sp. z o.o.   
 ul. Domaniewska 17/19 lok. 133,         
 02-663 Warszawa

UZASADNIENIE PRAWNE:
Zgodnie z art. 2 pkt. 5 ustawy Pzp oferta przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny 
i pozostałych kryteriów określonych w SIWZ.

UZASADNIENIE FATYCZNE:

Oferta złożona przez ww. Wykonawcę jest ofertą ważną w świetle ustawy Pzp
i spełniającą wszystkie warunki przedmiotowego zamówienia oraz wymogi SIWZ. Oferta została uznana za najkorzystniejszą, gdyż uzyskała najwyższą ilość punktów (suma punktów uzyskanych w ww. kryteriach wynosi 100 pkt: „Cena” – 60 pkt, „Okres gwarancji jakości wykonanych robót i rękojmi za wady” – 40 pkt).

Punktacja przyznana ofercie w każdym kryterium oceny ofert i łączna punktacja:

                                                                          
II. INFORMACJA O ODRZUCENIU OFERT

Zamawiający działając na podstawie art. 89 ust. 1. Pkt. 2 ustawy Pzp, zawiadamia, że
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na ,, Instalacje fotowoltaiczne na budynkach użyteczności publicznej
w gminie Miastkowo’’ odrzucił:

- ofertę nr 1 złożoną przez:

3energy Lech Szafran,      
ul. Nefrytowa 58,    
91-360 Łódź

UZASADNIENIE PRAWNE:
Podstawą prawną odrzucenia oferty jest art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp, który stanowi:
,, Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt. 3’’.

UZASADNIENIE FATYCZNE:

Zamawiający w SIWZ wymagał, aby wykonawcy do oferty dołączyli dokumenty wskazane
w Dziale XII pkt 4 ppkt. 4), 5) 6). Wykonawca tego wymogu nie dopełnił w związku z tym treść oferty nie spełniała warunków SIWZ

- ofertę nr 2 złożoną przez:

Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe STALMET Józef Szostak,         
Dobieszów 25,        
48- 100 Głubczyce 

UZASADNIENIE PRAWNE:
Podstawą prawną odrzucenia oferty jest art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp, który stanowi:
,, Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt. 3’’.

UZASADNIENIE FATYCZNE:

Oferta nie spełnia warunków SIWZ, ponieważ w przedstawionych przez wykonawcę katalogach i certyfikatach dołączonych do oferty nie wskazano jednoznacznie konkretnego modelu paneli i parametrów technicznych, który wykonawca oferuje do wykonania. Brak wskazania konkretnego oferowanego modelu uniemożliwia dokonanie oceny i wyboru najkorzystniejszej oferty. Ponadto przyczyną odrzucenia oferty  postępowania jest to, że nie odpowiada treści SIWZ, Wykonawca na oświadczeniach i certyfikatach złożył nieczytelny podpis, a nie umieścił imiennej pieczątki Wykonawcy lub osoby do tego upoważnionej jak było wskazane w SIWZ dział IX ,,Informacje o sposobie porozumiewania się zamawiającego z wykonawcami oraz przekazywania oświadczeń lub dokumentów’’ zamawiający w pkt. 5 ppkt.3 wskazuje, iż ,, dokumenty, inne niż oświadczenia, o których mowa w ppkt. 2, składane są w oryginale lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem. Poświadczenia za zgodność z oryginałem dokonuje odpowiednio wykonawca, podmiot na którego zdolnościach lub sytuacji polega wykonawca, wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego albo podwykonawca, w zakresie dokumentów, które każdego z nich dotyczą. Wykonawca zobowiązany jest na każdej stronie takiego dokumentu zamieścić adnotację „za zgodność z oryginałem”  opatrzoną imienną pieczątką i podpisem lub czytelnym podpisem osoby uprawnionej do reprezentowania wykonawcy.’’       

-  ofertę nr 3 złożoną przez:

Rzońca sp. z o.o.
ul. Żabia 2a,
18- 400 Łomża,

UZASADNIENIE PRAWNE:
Podstawą prawną odrzucenia oferty jest art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp, który stanowi:
,, Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt. 3’’.

UZASADNIENIE FATYCZNE:

Oferta nie spełnia warunków SIWZ,  ponieważ w przedstawionych przez wykonawcę katalogach i certyfikatach dołączonych do oferty nie wskazano jednoznacznie konkretnego modelu paneli i parametrów technicznych, który wykonawca oferuje do wykonania. Brak wskazania konkretnego oferowanego modelu uniemożliwia dokonanie oceny i wyboru najkorzystniejszej oferty.

Wójt

                                                                                   Kazimierz Górski